Képzeld el, hogy szombat este van, buliból hazafelé tartva hívsz egy Ubert. Beszállsz, a vezetőülés mögött meglátsz egy QR kódot, kíváncsiságból beolvasod. Csodák csodájára egy árlista ugrik fel a képernyődön, mindenféle ízű és erősségű eldobhatós e-cigikkel, amiket itt helyben a sofőrtől meg tudsz vásárolni. Nem, ez nem az én agyszüleményem, ez a valóság, mégpedig Ausztráliában. De kezdjük az elején, elmesélem, hogy jutottunk el idáig.

Ausztráliában, mint sok más országban is a kisboltosok meglátták a lehetőséget az eldobható e-cigaretták értékesítésében, melyekhez nem kell szakértelem. Kérik, eladod, dől a lé. Tartott ez addig, amíg az ausztrál kormány olyan mértékű szabályozásokat nem hozott, amivel kiszorították ezeket a termékeket a kisboltokból. Ausztrália vehemens reakcióját a fiatalok nikotin függővé válásának félelme hajtotta. Sajnos ezzel tönkretette az ártalomcsökkentés irányába tett kísérleteket.

Ne értsetek félre, teljesen ellene vagyok, hogy a fiatalok nikotint használjanak, és rászokjanak ezekre az eszközökre, de legyünk reálisak: mi is szinte mind rágyújtottunk fiatalon, kipróbáltuk, mert ismeretlen volt és új, de a mi időnkben 8 évesen is vehettünk egy doboz cigit, a kutyát se érdekelte. Ma már olyan időket élünk, ahol nagyon helyesen a kiskorúak nem juthatnak ezekhez az eszközökhöz.

Megfelelő szabályozással ez a probléma megoldódhatott volna, de Ausztrália túl reagálta a helyzetet és hazánkhoz hasonlóan betiltotta az ízesített liquidektől fogva az eldobhatós termékekig az összes elektronikus eszközt és kiegészítőiket. Egy ideig mentek ezek pult alatt, feketén, de a vállalkozók hamar rájöttek, hogy családi bizniszük veszélyeztetése nem éri meg az ezekből befolyó plusz pénzt, mert a kormány gigászi büntetéseket helyezett kilátásba.  

Itt állt hát Ausztrália: Hatalmas (kínai) eldobhatós, egyszer használatos készletekkel, amik nem porosodhattak meg a kisboltok raktáraiban… Ekkor látták meg az Uber sofőrök azt a hihetetlenül "fantasztikus" lehetőséget, hogy felvásárolják ezeket a készleteket, és autóikban, fuvarjaik során bárkinek eladják a csili-vili eszközöket. A jó marketingkészséggel megáldott sofőrök akár 50 ausztrál dollárért is el tudtak adni egy-egy darabot, ami átszámolva 11000 Forint feletti bevételt jelentett számukra.

De hogy is tudták rávenni utasaikat arra, hogy tőlük vásároljanak?

Nos az ausztrál kormány október 1.-jével azt is törvénybe iktatta, hogy e-cigarettához és e-liquidekhez csakis az egészségügyi rendszeren keresztül juthatnak az emberek.

Gondold végig, hogy mennyi huza-vonával jár: el kell menj az orvoshoz, meg kell győznöd, hogy te márpedig csakis ezen termékek segítségével tudsz távol maradni a dohányzástól, és folyamatos visszajárás mellett írasd fel magadnak az e-liquideket. Nos mindenki beláthatja, hogy sokkal egyszerűbb az Uberben beszerezni az áhított terméket. Így vált hát Ausztrália a meggondolatlan, túlzott, idióta szabályozás miatt köznevetség tárgyává.

De ne gondoljuk azt, hogy csak az Uber sofőrök által folyik az eldobhatós mutyi! a facebookon, az Instán, TikTokon is mindenhol megtalálhatóak az olyan profilok, akiktől kényelmesen, online, otthonról is megrendelhetjük a betiltott termékeket… Itt szeretném megemlíteni, hogy ez sajnos hazai viszonylatban is egyre jobban elterjedt. Bárki könnyen megtalálhatja azokat a fiókokat akik foxposttal, vagy bármelyik másik csomagszállítócégen keresztül napok alatt eljuttatják otthonunkba ugyanezeket az eldobható kínai szörnyűségeket. Ki ellenőrzi ezeket a fiókokat? Senki. Itthon is ugyanúgy eljut a kiskorúakhoz, a sokszor kiskorúaktól vásárolt termék.

Ficsor Zoltán

Villánypára Egyesület

A brit kormány a hét elején közzétette a "Brexit előnyei" című fehér könyvet, és ebből az derül ki, hogy túl sok területen még mindig nincs elég akarata vagy képzelőereje ahhoz, hogy eltérjen az uniós jogszabályoktól. Valamiért a minisztereket jobban érdekli, hogy a koronával díszített sörösüvegek rendben legyenek, mint az, hogy megmentsék több millió dohányos életét. Itt lenne az idő eltörölni a tudományos tényeket semmibe vevő szabályokat, a TPD kereteit, az észszerűség és az ártalomcsökkentés mentén tágítani a tudást. Ez lehetne a brexit okozta legnagyobb lehetőség, melyet emberi életekben lehetne mérni.

Amíg az Európai Unió tagja volt, Nagy-Britannia ártalomcsökkentéssel kapcsolatos jogszabályait nagyrészt az EU dohánytermék-irányelve (Tobacco Products Directive, TPD) szabályozta. Nagy-Britannia dicsőségére legyen mondva, hogy miközben a brüsszeli bürokraták és más tagállamok még jobban korlátozni akarták a füstmentes termékeket, kormányuk kiállt a szabadabb megközelítés mellett, és ezzel segített megelőzni ezeknek a termékeknek az uniós szintű betiltását. Most, hogy kiléptek, más uniós tagállamokban a termékkört korlátozó törekvések még inkább felerősödtek. Azzal, hogy olyan országokban, mint Dánia, Magyarország, megjelentek az ízesítésre vonatkozó tilalmak, vagy ahogyan most körvonalazódik egy uniós szintű liquid-adóról szóló tervezet, világosan látszik, hogy az Egyesült Királyság milyen szerepet játszott a szabályozás visszaszorításában.

Nagy-Britannia megszüntethetne - és meg is kellene szüntetnie - néhány olyan korlátozást, amelyek valójában akadályozzák a dohányosokat a sokkal biztonságosabb, csökkentett kockázatú nikotintartalmú termékekre való átállásban. Sok tájékozatlan külső szemlélő számára néhány ilyen szabályozás furcsán hangozhat, de az olyan felhasználók, mint én és több ezer véper társam számára ezek dühítőek. Jelenleg az uniós jogszabályok korlátozzák a megvásárolható elektromos cigaretta utántöltő folyadékok palackjainak és a készülékek tartályainak méretét is.

Képzeljük el, hogy az elektromos autók az e-cigaretták, a belsőégésű motorok pedig a cigaretták: akkor ez olyan, mintha az elektromos autók akkumulátorát miniatűr méretűre korlátoznánk. Mi lenne az eredménye egy ilyen korlátozásnak? Elrettentené az elektromos autók használatát. Pontosan ez történik a jelenlegi e-cigaretta korlátozásokkal - ezek az embereket dohányzás mellett tartják.

De visszatérve az angol kormányhoz, az utóbbi időben nem tudta felfogni, hogy a cigarettában az égés a probléma - nem pedig a dohány vagy a nikotin. Ezért az lenne az egyik leginkább hatékony szabályozás változtatás, amely nagy hatással lenne a legsúlyosabb dohányosok leszokására, ha engedélyeznénk az e-folyadékok nikotinszintjének növelését. Sok dohányos kipróbálja az e-cigarettát, de nem kapja meg ugyanazt a nikotinszintet mint a cigarettából, ezért visszatér a dohányzáshoz (kutatások szerint 1 szál cigarettával a szervezetbe juttatható nikotinszint eléréséhez elektromos cigaretta használata esetén körülbelül háromszor annyi ideig kell gőzölni). A megnövelt nikotinkoncentráció engedélyezésével a gőzölés elkezdheti elérni azokat a nehezen elérhető dohányosokat, akik eddig nem váltottak. Minden egyes lépés a dohányzásról a valamilyen füstmentes termék irányába egy megmentett életet jelent.

Az egyik legnevetségesebb uniós politikai döntés, amely a kilépési okmány során került be a brit törvényekbe, a svéd snus értelmetlen tilalma. Tudjuk, hogy a snus, azaz az ajak alá helyezett dohányzacskók sokkal biztonságosabbak, mint a dohányzás, és ez az oka annak, hogy Svédországban és Norvégiában a legalacsonyabb a dohányzási arány Európában. A csökkentett kockázatú alternatívák hatását a svéd férfiaknál lehet a legjobban megfigyelni, akik több snust használnak, mint női honfitársaik, de kevesebbet dohányoznak. Az eredmény az, hogy a svéd férfiaknál a legalacsonyabb a dohányzással összefüggő halálozás Európában. Amíg az Nagy-britannia az EU tagja volt, nem tudták legalizálni a snust, de most, hogy kikerültek, megtehetnék, és meg is kellene tenniük.

„Akár az EU elhagyására szavaztak, akár nem, bölcs dolognak tűnik, hogy most, amikor már megtehetjük, minél több lehetőséget megragadjunk az Egyesült Királyság politikájának javítására. Van persze egy másik, még erősebb oka is annak, hogy a brexit hívei el akarnak térni, ahol csak lehet: ez pedig az, hogy megakadályozzák, hogy visszakényszerítsenek minket. Ha Nagy-Britannia az EU-tól eltérően liberalizálja a vape-törvényeket, akkor biztosak lehetünk benne, hogy az Egyesült Királyságban élő 3,6 millió vaper nem fog túlságosan lelkesedni a visszalépésért, és a több millió snus-fogyasztó sem szeretné, ha betiltanák az általuk választott biztonságosabb nikotintermékeket.”

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Amikor a dohányzásról való leszokásról beszélünk, egyértelmű, hogy a hagyományos cigaretta használatára gondolunk. Leszoktatni már száz éve nem tudjuk a dohányzókat. A masszív dohányosok az első komoly figyelmeztetést a 60-as években kapták, amikor tanulmányok sora bizonyította a dohányzás és a rákos megbetegedések közötti szoros összefüggést. Az ember azt gondolná, hogy ezek a kutatások felnyitották az emberek és a közegészségügy szemét, elkezdődött valamiféle ésszerű stratéga a dohányzás visszaszorítására. Nem ez történt. Az egész dolog elsikkadt a politika, a gyógyszer cégek, és a dohánygyárak vitájában.

A WHO-nak az első tanulmányoktól számítva éppen 55 évre volt szüksége, hogy összehozzon egy keretegyezményt a dohányzás visszaszorítására. Ennek köszönhetően a leszoktatás igazi biznisz lett. Van itt minden a konzervdoboztól a csoda tanfolyamon át a tapasz, rágógumi, spray, gyógyszer és közösségi varázslóig bezárólag. Magam is beleugrottam mindig a leginkább divatosnak vélt leszoktató rituáléba, de soha nem jutottam el addig, hogy végleg letegyem a cigarettát.

Tudom, akaratgyenge vagyok... El kell dobni, és kész. Ezzel nem volt baj, csak utána valahogy mindig eljött az a pont, amikor újra elszívtam az első szálat. Amikor megjelentek az első e-cigaretták nálunk - ez több mint tíz éve volt - éreztem, hogy ez más, mint amivel eddig próbálkoztam. Ez se ment elsőre, de mindig próbálkoztam, és két év múlva megtörtént a csoda, nem gyújtottam rá, nem voltam büdös, nem híztam el mint egy disznó. Apropó elhízás: ezt azért illene a hirtelen leszokóknak tudnia, ha leteszed a cigit, ne nassolj, mozogj, mert disznó módra fogsz kinézni, amit nyersz a réven, bukod a vámon.

Az e-cigaretta, vagy a hevített dohánytermékek az ártalomcsökkentés eszközei. Egyrészt megszabadítanak a fő problémától, ami cigaretta füst több mint 4000 rákkeltő vegyülete, valamint a környezetemben élőket sem teszem ki a másodlagos dohányzás kockázatának. Hol itt a baj? Mondhatnám, hogy sehol, részemről semmikép, köszönöm jól elvagyok, magamat nemdohányzóként definiálom, és a nikotinnak sem vagyok rabja. Szerintem. A villámgyorsan intézkedő, a helyes utat azonnal kikövező WHO szerint, viszont ugyanaz a büdös bagós maradtam, mint régen.

A WHO valamiért, a saját lefektetett irányelveinek is ellentmondva az ártalomcsökkentést nem tekinti leszokásnak, szerinte ez ugyanolyan káros, vagy még károsabb, mint maradni a hagyományos dohánytermékeknél. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy mindezt rá is erőlteti azokra a kormányokra, akik annak idején ratifikálták a dohányzás visszaszorításáról szóló szerződést, így hazánkra is.

A WHO több történelmi lehetőséget is elszalasztott. Amikor megjelent az e-cigaretta, a hevített dohánytermékek, a nikotin párnák, a snus (vagyis a füstmentes termékek), nem démonizálni és a vudu mágiát megszégyenítő kutatásokat lobogtatva kellett volna kiátkozni még a használóit is. Lehetett volna felkarolni, esetleg beépíteni a leszoktatási stratégiákba, átgondolt szabályozási környezetet kialakítani, ajánlásokat megfogalmazni vele kapcsolatban.

De nem ez történt. Ha ez lett volna, a Covid sújtotta két évünk, a leszokás két éve lehetett volna. De nem lett. Talán a szerényebb jövedelműek is átállhattak volna egy nem annyira drága alternatívára. De nem álltak.

Helyette van: adóemelés, betiltás, démon idézés.

Európa rossz irányba készül indulni. Az új szabályozások nem veszik figyelembe az ártalomcsökkentést, annak mértékét (95-98%), predesztinált kutatásokra alapozva dogmatikus módon kívánják szabályozni a füstmentes termékeket. Valamiféle ortodox eszmének alárendelve csak az adózás, a tiltás, és a teljes leszokás szentháromságban tudnak üdvözítő utat mutatni.

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Az eldobhatós az e-cigik fast fashionje? Igen kedves olvasó, jól olvastad. Most nézel magad elé, ez meg mi a franc? De hadd mutassam meg neked, hogy ez a párhuzam sajnálatos módon nagyon is igaz. Az alábbi gondolatok nem a saját fejemből pattantak ki, a párhuzamot, a lányom látta meg a két téma között, és mint apa mit is tehettem volna, igazat adtam neki.

Nos kezdjük azzal, hogy mi is az a fast fashion?

A fast fashion annyit tesz: gyors divat vagy idénydivat, azaz minél gyorsabban és minél olcsóbban előállított "eldobható" divat. Hányszor hallottuk már, hogy a divat elmúlik, a stílus örök. Ez nem is lehetne ennél igazabb napjankban, ma már tucatszámra ontják ki a fast fashion cégek az újabbnál újabb kollekciókat. Ma már nem tavaszi-nyári, őszi-téli kollekció van, már hetente kapod a frissebbnél frissebb modelleket, amik a legnagyobb divatházak kollekcióit másolva elérhető áron lehetnek ruhatárad részei. Ez tök szuperül hangzik, nem? Nem, a baj a mai fogyasztói társadalommal az, hogy belénk sulykolják, a vásárlás boldogít. Valóban boldogít, levezethetnénk milyen biokémiai folyamatok mennek végbe az agyunkban, amikor vásárolunk, de nem erre szeretném terelni a gondolataitokat, hanem arra, hogy ez a pillanatnyi boldogság valójában nem csak most, csak neked 3999 Ft-ba került. Ez a kis szerotonin löket emberek kisemmizésébe, éhbérért dolgoztatásába, sokszor életveszélyes körülmények közötti munkavégzésbe került. Szennyezett folyókba, piszkos levegőbe, évi 92 tonna felesleges hulladékba és még sorolhatnám mennyire kártékony. Észre sem vesszük és felhasználóivá válunk egy olyan rendszernek, ami rendkívül okos módon arra van kitalálva, hogy mindig visszatérjünk. Feltalálták az arany formulát ((újdonság varázsa + silány minőség) x alacsony árak = mindig visszatérő vásárló), amitől ha tetszik, ha nem, mindig be fogsz térni és őket fogod választani, mert mindenki számára elérhetőek, de a környezetre mért hatásaikról, vagy az emberek kisemmizéséről valahogy sohasem esik szó.

Elértünk ahhoz a ponthoz amikor szeretném, ha most mindezt átgondolnád, csak eldobhatós e-cigivel.

Mindig megújul, mindig friss, mindig vonzó és rövidtávon olcsó. Ezek a termékek ugyanúgy építenek a trendekre akárcsak a fast fashion, és ugyanolyan gyorsasággal is tudnak reagálni és piacra dobni a legújabb ízt, a legújabb formát. A designok mindig nagyon ott vannak, olyan kis praktikusak is, mert csak használom aztán eldobom és vehetek újat (gondolj az aranyformulára!) A szomorú valóság az, hogy ezeknek a környezeti hatásai szintén elszomorítóak. 2015-ben 58 millió e-cigarettát adtak el az USA területén csak a kisboltokban és nagyobb élelmiszerboltokban, nem számolva a  vape shopokat és az online boltokat! Ebből az irdatlan mennyiségből 19.2 millió volt eldobhatós, ez számomra felfoghatatlan mennyiségű szemét. Sajnos az emberiségnek nem erőssége környezete tisztán tartása, így hát el tudjuk képzelni, hogy mi lett a rengeteg eldobhatós cigi sorsa... Az a tény, hogy az eldobhatósok egyre nagyobb népszerűségnek örvendenek, számomra elszomorító és csak az egyre növekvő szeméttengerhez adunk velük. Anyaguk nem újra hasznosítható műanyag, nincs visszagyűjtés,a lítium elemek szinte mindig a lehető legalacsonyabb minőségűek (hisz eldobhatósak, nem hosszútávú használatra vannak kitalálva). Azt az apróságot már meg se említem, hogy ezzel az eldobott lítium elemmel épp egy többször használatos akkumulátortól vettük el az alapanyagot, melynek minimum 300X hosszabb az életciklusa. Ha ezeket nem a helyes módon ártalmatlanítják, hanem csak kidobják a szemétbe, vagy eldobják az út mentén nedvesség hatására rövidre zárhatnak, erdőtüzeket okozhatnak, vagy szeméttelepeket boríthatnak lángra, akár a saját otthonodat is. A lítium maró hatású, és eléget mindent, ami él és mozog. A probléma az, hogy ezekre az új és mindig megújuló technológiákra nincsenek úgy korlátozások, szabályozások. Nem ellenőrzi senki, hogy mi történik a több millió darab eldobott e-cigivel.

És nem csak ez a baj. A Magyar szabályozás ellentmondása, hogy nikotinos ízesített liqudeket nem lehet hivatalosan árulni. Az eldobható e-cigaretta megnyitotta a feketepiacot mindenki számára, aki csak nyerészkedni akar ezen a divathullámon. Miért is olyan nagy baj ez? A válasz végtelen egyszerű. Maga a termék semmiféle hozzáértést nem igényel, sem a felhasználó, sem a "nepper" részéről. Mindenféle szemét bekerül ezekből az országba, ellenőrizetlen módon, kétes ellátási láncokon keresztül. Az "eladók" az összes divatos közösségi felületen jelen vannak és kontroll nélkül bárkit kiszolgálnak. 50ml/mg-os nikotin tartalmú 600-2300 slukkot tartalmazó eszközök árasztották el egész Európát. Ez a helyzet nem fogja előrébb vinni az e-cigaretta megítélését sehol a világon.

Sokat beszélünk az ártalomcsökkentésről, de most szeretném, ha a természeti környezetünk védelmére is gondolnátok (ha már az EU okos bürokratái erre nem gondoltak, pl: 10ml-es utántöltő PET palack).

Ui: Szeretném megköszönni mindenkinek, aki a cikkek létrejöttében a segítségemre van, különösen Charlie barátomnak, lányomnak és a feleségemnek :)

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Az FDA engedélyezte a 22nd Century Group-nak, hogy csökkentett nikotintartalmú cigarettát, mint alacsony kockázatú terméket hozzon forgalomba. Igen, jól látja a kedves olvasó, engedélyt kapott egy hagyományos cigaretta, - olyan aminek a végét meg kell gyújtani, amiben dohány vágat van - mint leszokást támogató eszköz.

Ezzel a józan észtől elrugaszkodott lépésével az amerikai élelmiszer és gyógyszerügyi hatóság felhatalmazta a 22nd Century Groupot, hogy VLN King és VLN Menthol King cigarettáit módosított kockázatú dohánytermékként értékesítse. A VLN megnevezés itt a nagyon alacsony nikotin tartalomra utal.

Ezt azzal indokolta, hogy ezek a termékek csökkentett nikotintartalmúak, és az FDA szerint aki ezeket használja alacsonyabb nikotinkoncentrációnak van kitéve (Itt jegyezném meg, hogy furcsa és szokatlan módon, az FDA maga szponzorálta a klinikai vizsgálatok döntő többségét.).

Régóta tudjuk, hogy az emberek a nikotin miatt dohányoznak, de a kátrány miatt halnak meg.

(Mike Russel)

Ez pedig egy olyan termék, ami valóban csökkenti a nikotin szintet, de a kátrány teljes egészében meg marad. Végülis, mi baj lehet ebből? Legfeljebb alacsony nikotin szinttel halsz meg...

Talán lesznek olyanok, akik emlékeznek a WHO kirohanásaira az ún. „Light” cigarettákkal kapcsolatban. Akkor az volt a mantra hogy a csökkentett nikotin tartalom miatt ebből többet fognak szívni a vásárlók. Azt is elérték az okos törvényhozók, hogy már nem is tudja a vásárló, mennyi nikotin és kátrány van egy szál cigarettában, hisz azt nem lehet feltüntetni a termékek csomagolásán.

AZ MRTP az az engedélyezési eljárás, ami lehetővé teszi a vállalatoknak, hogy elmondhassák: a termékük csökkentett kockázatú. Ezeket az állításokat az FDA-nak „alkalmas a közegészségügy fenntartására” címmel kell illetnie az amerikai dohányzás ellenőrzési törvény 911. szakasza értelmében.

AZ MRTP lehetővé teszi, hogy a következő állításokkal kommunikálják az ilyen „csökkentett expozíciós” termékeket:

"95%-kal kevesebb nikotin."

"Segít csökkenteni a nikotinfogyasztást."

„…nagy mértékben csökkenti a nikotinfogyasztást.”

Amikor a termék címkéjén ilyen és hasonló állításokat tüntetnek fel, akkor a cégnek kötelezően azt is fel kell tüntetnie, hogy ez a termék „Segít a leszokásban”. Az FDA ajánlása szerint ezek mellett még fel kell tüntetni a következőket: „A nikotin függőséget okoz. A kevesebb nikotin NEM biztonságosabb. Minden cigaretta betegségeket és halált okozhat."

Mindezekkel kapcsolatban 4 fő probléma van:

1. Ez csak elterelés a jobb opcióktól, mint az e-cigaretta, vagy a hevített dohánytermékek. Remélem aki majd használja ezeket a leszokáshoz gyorsan rájön, hogy pont annyira káros mint a cigaretta. Ha mégis fogyasztják őket, továbbra is mérgező anyagokat visznek be a szerveztükbe, és lássuk be, hogy aki már ezt a megoldást választaná nem szívesen mérgezné magát ilyen mértékben. Mégis arra buzdítják az embereket, hogy vásárolják meg ezt a terméket. Ha az emberek csökkenteni szeretnék az egészségügyi kockázatukat, akkor sokkal jobban járnak füstmentes vagy hevített dohánytermékek fogyasztásával. Tehát az egészségtudatra ébredő dohányzók számára ez egy elterelés egy olyan alternatívától, ami valóban segítené őket. Ehelyett az engedélyezett állítások hazug módon népszerűsítik a csökkentett nikotinkoncentrációt mint az egészségre gyakorolt jótékony hatását, miközben a dobozokon továbbra is fel kell tüntetni „A nikotin függőséget okoz. A kevesebb nikotin NEM biztonságosabb. Minden cigaretta betegségeket és halált okozhat."
2. Nem a dohányzásról való leszokásra találták ki. Nem leszokást segítő eszközként forgalmazzák. Az FDA és a 22nd Century Group nem mondják, hogy „használja ezeket a dohányzásról való leszokása során”, csupán annyit állítanak, hogy a folyamatos dohányzáshoz képest csökken a nikotinexpozíciónk. Ezt a terméket sem az FDA, sem a PMTA sem az MRTP nem ismeri el, mint leszokást segítő eszközt.
3. Félreértik a nikotin használatát. Olybá tűnik, mintha az FDA-nak fogalma sem lenne a leszokás gyötrelmeiről. Hol maradnak a csökkentett nikotin dohányosokra gyakorolt hatásáról szóló figyelmeztetések? Hol marad a fogyasztóvédelmi figyelmeztetés, hogy „lehet, hogy ez a termék nem olyan kielégítő, mint megszokott márkája”?!
4. A nikotint „báránybőrbe bújt farkasnak” állítják be. A már oly sokszor említett állítások határozottan azt sugallják, hogy a probléma a nikotin, amelyet le kell csökkenteni amennyire csak lehet. Mégsem ez a helyzet, a nikotinkockázat megítélése pontatlan mind a közvélemény mind a szakemberek körében. AZ Egyesült Államok lakosságának mindössze 21,4%-a nem ért egyet azzal, hogy a cigarettában lévő nikotin az az anyag, amely a dohányzás okozta rákos megbetegedésekhez vezet. Hogyan segít ez az amerikaiaknak ténylegesen megérteni az igazságot és annak megfelelően dönteni a saját egészségükről?

Az új MRTP-engedély néhány támogatója ezt egy nagyobb cél felé tett előrelépésnek tekinti: egy „nikotinszabvány” előírása lenne, amely inkább megköveteli, mintsem megengedi, és népszerűsíti a nagyon alacsony nikotintartalmú cigarettákat. A VLN termékek nem kielégítő alternatívák a hagyományos cigikkel szemben.

Az FDA engedélye hangsúlyozza ezeknek a termékeknek a közegészségügyi értékét a rendszeres dohányzás helyett – nem a dohányzás abbahagyását vagy a leszokást kiváltó eszközként kezeli őket. Ártalomcsökkentő stratégiaként kínálja, nem pedig olyan eszközként, amely a felhasználókat valódi ártalomcsökkentéshez vezetné.

Clive Bates cikke nyomán

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Úgy tűnik, hogy néhány dolog soha nem változik a dohányzásról leszoktatni vágyó bürokraták világában. 2021 végén még mindig több mint 1 milliárd dohányos van a világon, és évente körülbelül 8 millióan halnak meg a dohányzással összefüggő betegségek miatt, többségük az alacsonyabb és közepes jövedelműek közül került ki. Az Egészségügyi Világszervezet és a mérföldkőnek számító megállapodást, a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményt felügyelő titkárság még mindig a nikotinmentes világ vízióját erőltette, miközben démonizálta az ártalomcsökkentést és az alacsony kockázatú termékeket. A politikusok és nem kormányzati szervezetek, mint például a Bloomberg Philanthropies és a Campaign for Tobacco-Free Kids (Kampány a Dohánymentes Gyermekekért), követték a példát, és arra figyelmeztettek, hogy az ilyen termékek a „hiszékeny fiatalok” számára kaput nyitnak a hagyományos dohányzás világára.

A jelentős akadályok ellenére az elmúlt évben, ha csak egy kicsit is, de változott az ártalomcsökkentéshez való viszony az ezzel foglalkozó szakemberek körében. A világjárvány közepén, amikor az emberek otthonuk magányába húzódtak, az országok pedig lezárták határaikat, amikor szakmai és magánéletünk a számítógép képernyőjén zajló virtuális térre zsugorodott, egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a dohányosok számára előnyös lehet a hagyományos, mérgező cigarettáknál lényegesen kevesebb kárt okozó füstmentes termékekhez való hozzáférés.

A WHO soha nem foglalkozott a dohányosokkal, mint emberekkel, akik nehezen tudják letenni függőségük tárgyát. De ez így működik társadalmi szinten is, egy dohányos soha nem vált ki olyan szimpátiát, mint egy drogfüggő, vagy egy alkoholista. Hosszú évek kemény munkájával a WHO elérte, hogy ne lássuk meg az embert a probléma mögött. Pedig a lehetőség adott lett abban a pillanatban amikor az e-cigaretta megjelent a piacon.  Pedig az FCTC 1998 és 2003 között kidolgozott programjában szó van az ártalomcsökkentésről. Amikor megjelentek az első ilyen termékek a piacon, senki nem gondolta, hogy ezek ekkora technológiai zavart fognak előidézni, a bürokraták fejében. A  WHO nem tekintett úgy rájuk, hogy ezek időközben milliók életét menthetik meg, miközben a hagyományos dohányzás végleges felszámolásáért ostoba módszerekkel küzdenek. A világot fekete-fehérben látják, a szürke árnyalatai nélkül.

Tévedtek. A tudomány és a politika fejlődése csak az elmúlt évben bebizonyította, hogy vannak biztonságosabb és hatékonyabb módszerek az éghető dohánytermékek visszaszorítására - olyan módszerek, amelyek nem kiszorítanak, hanem inkább kiegészítenek más termékeket és technikákat. Az alábbiak csak kiragadott példák a tavalyi évben történt események közül, melyek előre vitték az ártalomcsökkentés ügyét.

Az Egyesült Királyság élen járt, ahol a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat most engedélyezi a kifejezetten orvosi termékként engedélyezett e-cigaretták felírását. A lépés azután történt, hogy az Orvosok Királyi Kollégiumának jelentése megerősítette a korábbi megállapításokat, amelyek szerint az e-cigaretta hasznos a dohányosok leszokásának segítésében.

Az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság engedélyezte, hogy a British American Tobacco (BAT) által gyártott Vuse e-cigarettákat továbbra is árusítsák az ország egész területén, azzal az indokkal, hogy e termékek árusítása "megfelelő a közegészségügy védelme érdekében." Ez a pontos megfogalmazás közvetlenül megkérdőjelezi a WHO indoklását, amely egy egyre inkább elavult fogalmat használ, nevezetesen azt, hogy "kibékíthetetlen ellentét áll fenn az ipar és a közegészségügy érdekei között".

Régóta várt döntés született, a tudományos adatok szigorú felülvizsgálatát követően jóváhagyták a Swedish Match snus és a Philip Morris International IQOS hevített dohánytermékének forgalomba hozatalát, módosított kockázatú dohánytermékként. Ez azt jelenti, hogy a füstmentes termékek három különböző kategóriájából - e-cigaretta, snus és hevített dohánytermékek - legalább egy-egy márka átment az FDA kimerítő felülvizsgálati eljárásán.

A kínai kormány pedig nemrég jelentette be az e-cigaretta szabályozását - éles ellentétben az olyan kormányokkal, mint India, amelyek betiltották ezeket. Tekintettel arra, hogy Kína több cigarettát gyárt, mint az öt legnagyobb multinacionális dohányipari vállalat együttvéve, és a világ összes e-cigaretta eszközének több mint 90%-át gyártja, ezek a szabályozások azt sugallják, hogy idővel az ország a világ élére fog állni a dohányzás megszüntetésében.

Tulajdonképp nem várok sokat ettől az évtől csak annyit, hogy végre legyen úrrá a józan ész.

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Kedves Gőzlérek!

Elkezdtünk valamit. Valamit ami reményeink szerint segíti majd a közösség, és a vele együtt élők véleményének formálását. Képzeletünkben egy tengeralattjáróban öltött testet mindaz, amit mi a tettre kész Vaperek univerzális járműveként valósítottunk meg. Ide várjuk mindazokat, akik megosztanák a saját személyes oldalunkon az általunk belinkelt cikkeket, akik valamilyen média tartalmat állítanak elő, akik szívesen fordítanának, esetleg csak beszélgetnének néha egy jót. Csatlakozzatok a tenni akarók csapatához a fedélzeten. Munkátok fontos és hasznos a számunkra, a közösség számára, hisz a következő években az EU a TPD harmadik verziójára készül. Ebben nem lesz köszönet, amit ma megtehetsz holnap már nem fogod. A terveik között szerepel az ízesítések teljes vagy részleges tiltása, a hozzáférés korlátozása, az aromák és alap összetevők szigorú szabályozása. Ha nem tudunk egy önös érdekek nélküli, céltudatos közösséggé válni, megszívjuk, és itt nem a készülékeinkre gondolok.

Hogyan tudsz csatlakozni?

Irány a Discord!

A nikotin az egyik leginkább félreértett vegyi anyag a bolygón. Ez a legismertebb vegyi anyag a dohányfüstben, és sokan tévesen azt hiszik, hogy ez a dohányzás okozta halálozás és betegség fő oka is. Még az orvosok is össze vannak zavarodva. Pedig aki nem dohányzik, az is fogyasztja nap mint nap, például a zöldségekkel.

A nikotin függőséget okoz, de egyébként viszonylag jóindulatú, és van néhány pozitív hatása is. Beszéljünk róla őszintén, és romboljunk le néhány mítoszt! Az alábbiakban összefoglalom  Dr. Colin Mendelshon könyvének, a „ Stop Smoking Start Vaping”  lényeges megállapításait foglalom össze. Ez a könyv a vépelés és a nikotin tudományos bizonyítékait vizsgálja, és lépésről lépésre tanácsokat ad, hogyan váltsunk át a dohányzásról az ártalomcsökkentés eszközeire. Dr. Colin Mendelsohn orvos, aki kizárólag a dohányzás kezelésével foglalkozik, és a dohányosoknak segít leszokni. Tagja a RACGP ausztrál nemzeti dohányzásról leszokási irányelveket kidolgozó bizottságnak, és alapító elnöke az Australian Tobacco Harm Reduction Associationnek.  Aktívan részt vesz a dohányzásról való leszokással és a dohányzás visszaszorításával kapcsolatos kutatásokban, írásokban és oktatásban.

A nikotin káros a szervezetre?

A nikotin nagy koncentrációban méreg, de a füstben és a gőzben lévő alacsony koncentráció normál használat mellett kevés kárt okoz. A Public Health England szerint "a nikotin használata önmagában minimális kockázatot jelent a fizikai egészségre". Az Egyesült Királyság Királyi Orvosi Kollégiuma arra a következtetésre jutott, hogy ""A nikotin önmagában, a dohányosok által használt adagokban, egyáltalán nem, vagy csak alacsony kockázatot jelent a használójára nézve".

A nikotin nem okoz rákot vagy tüdőbetegséget, és csak csekély szerepet játszik a szívbetegségekben. Ezeket a betegségeket a dohány égetéséből származó füstben lévő 7000 mérgező vegyi anyag okozza. A nikotin növeli a szívritmust és a vérnyomást, és szűkíti az ereket, hasonlóan egy rövid idejű testedzéshez. Súlyosbíthatja azonban a meglévő szívbetegségeket, és bizonyos esetekben szabálytalan szívverést válthat ki. A hatások azonban elenyészőek a dohányzáshoz képest. A nikotin csökkenti a sebek vérellátását, és késleltetheti a gyógyulást, például műtétek után, és megemelheti a vércukorszintet.

 Károsítja a nikotin a kamaszok agyát?

Nincs bizonyíték arra, hogy a nikotin károsítja az emberi agyat serdülőkorban. A nikotinnak az agy fejlődésére gyakorolt káros hatásával kapcsolatos aggodalmak patkány- és egérkísérleteken alapulnak.  A laboratóriumi vizsgálatok azonban gyakran irreális dózisokat használnak mesterséges környezetben, és ezek az állatok sokkal érzékenyebbek a nikotinra, mint az emberek. Ahogy egy felülvizsgálat megállapította, az állatkísérletek általában "messze elmaradnak az emberi reakciókkal kapcsolatos feltételezésektől". Sok az ilyen kísérletekben a stressz helyzet, aminek az állatokat kiteszik, ezek káros hatásait viszont nem vonják ki az eredményekből. További kutatásokra van azonban szükség az esetleges hosszú távú hatások azonosításához, de nem ilyen módszerekkel.

Káros-e a nikotin a terhesség alatt?

Egér- és patkányvizsgálatokban a nikotin káros hatással volt a magzatra. Nincs azonban egyértelmű bizonyíték arra, hogy ezek az eredmények emberekre is vonatkoznak. A nikotinpótló termékek, mint például a tapaszok, rágógumik és cukorkák, Ausztráliában engedélyezettek a terhesség alatt, és nem mutattak ki egyértelmű káros hatásokat. Lehet, hogy a nikotin nem teljesen biztonságos a terhes anya és a magzat számára, de még mindig biztonságosabb, mint a dohányzás.

Mennyire erős a nikotinfüggőség?

A nikotinfüggőség attól függően változik, hogy hogyan adagolják, milyen gyorsan jut el az agyba, és mennyit használnak belőle. A függőség a dohányzásnál a legerősebb, mivel a nikotin nagy dózisban nagyon gyorsan, tíz-tizenöt másodpercen belül eljut az agyba - gyorsabban, mint az intravénásan beadott heroin. A vépelés és a nikotinpótló terápia lassabban és általában alacsonyabb szinten juttatja a nikotint. Számos tanulmány megállapította, hogy a nikotin e-cigarettával való fogyasztása jóval alacsonyabb függőséget okoz, mint a dohányzás.

Káros-e a nikotin hosszú távú használata?

A "svéd snus" majd százéves használatából tudjuk, hogy a nikotin hosszú távú használata alacsony kockázatú. A snus a dohány nedves, pasztőrözött, finomra őrölt formája, amelyet általában kis teászacskóhoz hasonló tasakban árulnak. A felső ajak alá helyezik, ahol lassan a dohányzáshoz hasonló mennyiségű nikotint szabadít fel. A Public Health England által készített felülvizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy "a snus formájában történő hosszú távú nikotinhasználat ... nem növelte a felnőtteknél a súlyos egészségügyi problémák kockázatát". A nikotinpótló terápiában alkalmazott nikotin hosszú távú használatának ártalmára sincs bizonyíték.

Vannak-e pozitív hatásai a nikotinnak?

Sok dohányos élvezi a nikotin hatásait. A nikotin felszabadítja az agyban a "dopamin" nevű örömhormont, ami örömöt és jutalomérzetet okoz. Talán már észrevette, hogy a nikotin javítja a koncentrációt, az éberséget és a memóriát, oldja a stresszt. Átmeneti nyugtató hatása is van, és javíthatja a hangulatát. A nikotin csökkenti az étvágyat, és segíthet a súlygyarapodás csökkentésében. A nikotin a skizofrénia, az ADHD, a fekélyes vastagbélgyulladás, a Parkinson-kór esetében is jótékonyan hat, és csökkenti a fájdalmat.

 Mit várhat a fogyasztó a szabályozásoktól?

A fentieket figyelembe véve Mendelshon könyve akár útmutató is lehetne az EU törvényhozóinak a jövőre nézve, de sajnos nem is ismerik, pedig a témában jártasabb szakembert nem nagyon találnának. Ahogy elnézem az Európai Rákmegelőzési Terv-nek a füstmentes termékekre vonatkozó ajánlásait, semmi jóra nem számíthatunk.

A szöveg így szól: "az e-cigaretták nem lehetnek vonzóak a kiskorúak és a nemdohányzók számára; ezért felszólítja a Bizottságot, hogy a dohánytermékekről szóló irányelv keretében értékelje, hogy az e-cigarettákban található ízek közül melyek azok, amelyek különösen vonzóak a kiskorúak és a nemdohányzók számára, és tegyen javaslatot ezek, valamint a hevített dohánytermékek és az új dohánytermékek valamennyi jellegzetes ízének betiltására.". 

Ez a megfogalmazás nyilvánvalóan aggodalomra ad okot, mivel tudjuk, hogy az ízek döntő szerepet játszanak a biztonságosabb nikotintermékek sikerében a dohányzásról való leszokásban, amit az Eurobarometer adatai is alátámasztanak. 

Kérdéseket is felvet:

• 
  Hogyan határozná meg a Bizottság, hogy melyek azok az ízek, amelyek különösen vonzóak a kiskorúak számára?
• 
  Megvizsgálja-e az értékelés, hogy az ízek betiltása milyen negatív hatással lenne a felnőttek dohányzásról való leszokására?
• 
  Figyelembe veszi-e, hogy a dohányzásról a füstmentes termékekre teljesen áttért felnőtt dohányosok többsége gyümölcs- és édes ízeket használ?
• 
  Ha az ízek betiltása a fiatalok füstmentes termék fogyasztásának csökkenését eredményezi, de a felnőttek dohányzásának növekedését okozza, elfogadható kompromisszumnak tekinthető-e ez?

A valóság az, hogy a fiatalok számára vonzó ízek a felnőttek számára is vonzóak. Ha korlátozzuk a felnőttek hozzáférését azokhoz a termékekhez, amelyeket a dohányzásról való leszokás és a füstmentesség érdekében használnak, az elkerülhetetlenül a dohányzás növekedéséhez vezet, ami kudarcot jelentene a rák elleni küzdelemben.

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Azok, akik ma e-cigarettát vagy hevített dohánytermékeket fogyasztanak, csak kapkodják a fejüket a médiában megjelenő hírek hallatán. Ezek hol megerősítik őket abban, hogy jó úton járnak a teljes leszokás felé - de legalábbis csökkentik az ártalmat, amit a hagyományos dohánytermékek okoznak - vagy még annál is rosszabb amit tesznek, és csak a dohányipar trükkös játékának áldozatai.

Bár aki nyitott szemmel és józan ésszel szemléli ezeket a megnyilvánulásokat már rég sejti, hogy itt valami nem kerek. Épp egy háború folyik, a nagy nikotin háború, ahol a harcoló felek emberek életeit teszik kockára, épp úgy mintha igazi háború folyna. Itt sincs kegyelem, merevek a frontvonalak és mindenki a saját mantráit hajtogatja, még akkor is, ha a tudomány rég átlépte azok megállapításait.

Az innovációk, melyek a dohányosokat terelnék egy kevésbé káros szokás felé, gőzerővel haladnak, miközben a hagyományos leszoktató terápiák évtizedek alatt szemernyit sem fejlődtek. A Pharmacia tudósai 1962-ben kezdték meg a a nikotinpótló terápia kutatását. 1971-ben jelentették be a kutatás első gyümölcsét, a nikotinos rágógumit. Innen már csak röpke hét év és 1978-ban a SmithKline Beecham bevezette a Nicorette rágógumit Svájcban. Bizony ez a termék idestova 43 éve van a piacon, gyakorlatilag változatlan formában.

Ezzel szemben az elektromos cigaretta első szabadalma 2004-ben látott napvilágot és 2006-ban már Európában is forgalomba került. Azóta az e-cigaretták óriási fejlődésen estek át, ma a piacot főleg a negyedik és ötödik generációs termékek uralják, miközben több mint 80 millió volt dohányos használja.

Az innováció sikertörténete a hevített dohánytermékek piaci szereplése is. Hazánkban 2019 áprilisa óta érhető el az IQOS ami a PMI hevített dohány rendszere és a dohányosok körében óriási sikert aratott, és rengeteg dohányzónak segített letenni a hagyományos cigarettát. Azóta második szereplőként megjelent a GLO melyet a BAT forgalmaz, ez is bővítette az átszokók immár népes táborát. De említhetném még a nikotin párnát is, amely kizárólag a nikotinéhséget hivatott enyhíteni.

Az ellentábor ilyenkor szokott felhördülni és elkezdi a már jól ismert mantrát:

ez nem leszokás, fenntartja a függőséget, nem tudunk róla eleget, vonzóvá teszi a dohányzást, újra normalizálja a dohányzást, XY kutatásai azt mutatják, hogy lehetséges…

És még sorolhatnám. Egy ellenszerük van, a leszokás a jól bevált módszerekkel, rágógumi, tapasz, spray, gyógyszer (ami azért aggályos), és a mindenre IS hatékony adóemelés.

Mi a probléma az adóemeléssel? Fizessen a dohányos! Mert ugye a fejekben azért sikerült összemosni a dohányzást és az ártalomcsökkentés eszközeit. Azt csak jelzem a WHO okos embereinek, hogy az adóemelés mértéktelen használata pont, hogy a dohányzás fenntartására ösztönzi az államokat. Szép ez a pávatánc, amit az egészségvédők itt előadnak, csak tíz éve nem történik drasztikus visszaesés a dohányzók számában ott, ahol ezek az intézkedések kerültek bevezetésre. Pláne nem azokban az országokban, ahol nincs egy jelentős árszakadék az ártalomcsökkentő eszközök és a hagyományos dohánytermékek közt.

Azért vannak bíztató jelek is. A napokban jelent meg a  Századvég Konjunktúrakutató Zrt. hiánypótló kutatása a potenciálisan kevésbé káros (azaz a cigaretta helyett alternatívaként szolgáló) termékekkel összefüggésben. A kutatás pozitív kicsengéssel zárult, a lakosság többsége jónak tartja az ártalomcsökkentő termékeket, és mintha az orvos társadalom is kezdené felfogni ezek jelentőségét a dohányzás visszaszorításában. Mindenkinek ajánlom, hogy olvassa el a cikket.  Akik mélyebben érdeklődnek a kutatás iránt, youtube csatornánkon megtekinthetik a teljes anyagot.

Minden el nem szívott szál cigaretta csak jót tehet veled. Az átszokás sem veszélytelen, de sokkal jobb, mint dohányozni. Visszaterelni az átszokókat a dohányzásra emberiesség elleni bűntett!

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Vajon mi állhat ezen igen meglepőnek tűnő döntés hátterében, illetve milyen hatása lehet ennek a politikának hosszútávon? Elsősorban én most az egészségesebb környezet megteremtése céljából vizsgálom meg a kérdést.

A dohányzás károssága három területen emelhető ki:

• a dohányzó egészségének károsítása,
• a dohányzó környezetében élők egészségének károsítása,
• az elégetett vágott dohány utáni égéstermék, illetve a szénszűrők/filterek okozta környezeti terhelés.

Az e-cigaretta ártalomcsökkentő hatásában két területen nem egységes a tudományos közösség.

Vitatott, hogy az e-cigarettát fogyasztó milyen szintű károsodásnak teszi ki a saját egészségét, illetve fordítva jelent-e ártalomcsökkentést, ha az ún. „analóg” dohányos elektronikus termékre vált. A technológia ellenzői szerint az ártalomcsökkenés csekély mértékű/elhanyagolható, támogatói szerint pedig minimum 95%-al kevésbé káros. A kérdésben mindkét oldal rengeteg alátámasztó dokumentációval rendelkezik. Érdekes azonban, hogy senki sem állítja azt, hogy az elektromos cigi használata ártalmasabb lenne a hagyományosnál, sőt azt sem, hogy kevésbé káros, a vita a lényege, hogy ténylegesen mennyivel kevésbé ártalmas. 

Az e cigarettát használó környezetére gyakorolt hatásban sem találunk egységes álláspontot. Egyes szakemberek szerint teljesen ártalmatlan, azonban mások árnyaltabban látják ezt a problémát is, és olyan kutatási eredményekre hivatkoznak, amelyek szerint az e-cigaretta esetében is létezhet passzív dohányzás. Erről korlátozott bizonyítékok állnak rendelkezésre, de például észlelték, hogy a hagyományos cigarettához hasonlóan megemelkedik a passzív dohányzók vérében a kotinin szint (ez a nikotin lebontási terméke), viszont sokkal kisebb mértékben, mint a cigarettafüst esetében. Mindez függhet az e-cigarettából felszabaduló párától, a felhasználás technikájától, a hőmérséklettől, az e-cigaretta típusától és egyéb tényezőktől. Ugyanakkor abban sincs vita, hogy az e-cigaretta párája valószínűleg kevésbé ártalmas, mint a hagyományos cigaretta esetében.

De, hagyjuk nyitva ezt a két problémát: az én saját tapasztalatom szerint az e-cigire való átállás rendkívül pozitív élettani hatásokkal járt, azonban ezt magam sem tekintem egzakt tudományos bizonyítéknak. Összeségében elmondható, hogy feltehetőleg sokat segítene, ha egységesen ellenőrzött, szigorú követelményeknek megfelelő készülékeket, illetve utántöltő folyadékot használnának a fogyasztók. Nyilvánvalóan az sem mindegy, hogy a felhasználó úgynevezett mtl vagy dl kazántechnológiát használ. Előbbi esetben egy átlagos felhasználó havonta kb. 90 ml folyadékot fogyaszt el, utóbbi elérheti akár a havi 1 litert is.

A tágabb környezetre gyakorolt hatás viszont már eléggé élesen elválasztja a hagyományos és az e-cigaretta világát. Nézzük tehát az e-cigaretta és hagyományos vágott dohány fogyasztásával összefüggő környezetvédelmi szempontokat.

Az e-cigihez használt folyadék egy vegyipari termék, azaz nem kell hozzá fákat kivágni. Ezzel szemben 15 doboz (300 szál) cigaretta előállításához kivágnak egy fát, ami évente kb. 377.000 focipályányi erdő pusztulásához vezet.

Az e-cigi használata során nem keletkezik csikk, ami a leggyakoribb szemét a világon. A csikk nagyon nehezen bomlik le, szennyezi a vizeket és talajt, illetve megmérgezheti az állatokat. Továbbá az e-ciginek nincs légszennyező hatása, nem termel smogot, azaz nem növeli az üvegház hatást.

Mindezek mellett nem elhanyagolható az eldobott csikkek okozta erdőtüzek miatti károk.

Egyes kutatók becslése szerint, a világszerte több mint egymilliárd dohányos által meggyújtott, évi közel hatezer milliárd szál cigaretta, 27 milliárd dollárnyi tűzkárt okoz.

Tehát a három hatásból kettőnél feltételezhetjük, hogy kevésbé káros, a környezet védelme szempontjából pedig egyértelműen kimondhatjuk, hogy jóval kisebb terhelést jelent, így megfontolt lépésnek tűnik, hogy támogassuk ezt a technológiát.

Az Egyesült Királyság már rálepett erre az útra, a döntéshozóik azon a véleményen vannak, hogy ez az alternatíva mindent összevetve kevésbé káros, és az átállás füstmentessé teheti Nagy-Britanniát.

Ezzel szemben hazánkban pont ellenkezőleg történik minden. A törvényi szabályozás nemhogy nem támogatja ezt az alternatívát, hanem ott próbálja ellehetetleníteni, ahol lehet. A minőségileg bevizsgált, biztonságos e-cigaretta folyadékok kereskedelmét beterelték a trafikokba, ahol egyébként állandó áruhiány tapasztalható, illetve ami elérhető az iszonyatosan drága lett, és minőségben pedig messze alatta van annak, ami még a piac deliberalizációja előtt a szakboltokban elérhető volt. Ez nyilvánvalóan hozta magával a fekete kereskedelem fellendülését, a kerti sufnikban kikevert, ellenőrizetlen minőségű utántöltő folyadékok széleskörű használatát amivel növelhetik a primer és a szekunder fogyasztó egészségének károsítását.

Nyilvánvalóan ésszerűtlen lenne a változást attól a kormányzattól várni, ahol a trafiktörvényt a legnagyobb magyar dohánygyár tulajdonosának lap-topján írták, aki nem mellesleg Lázár János igen jó barátja. Részemről viszont elvárás a kormányváltásra készülő ellenzékkel szemben, hogy ha már olyan nagy hangsúlyt fektetnek a zöldpolitikai kérdésekre, akkor támogassanak egy olyan alternatívát, ami jelentős környezeti terhelés csökkentést jelentene.

Molnár Gergely