Füstmentesen

A dohányzás alternatívái

Halál vagy WHO

2021. július 09. 06:52 - VAPER

A cikk elolvasása után, majd kiteszed a vesszőt a címben...

death2.jpg

Nincs talán annyira megosztó egészségügyi szervezet, mint a WHO. Mielőtt megpróbálnánk megérteni a WHO szándékait, érdemes megnézni néhány nagyon furcsa dolgot, amit az évek során mondtak és tettek. Az alább felsorolt példák tényeken alapulnak, a cikk végén egy linkgyűjteményben mindenki utána járhat ezeknek.

  • Dicsérte Észak-Koreát az elhízás hiánya miatt. Ezt gondolom nem kell kommentálni.
  • Kezdetben azt állította, hogy a COVID-19 nem fertőző, még akkor is, amikor Kína kezdte beismerni, hogy lehet hogy az.
  • Később meggondolta magát, amikor a Covidot világjárványnak nevezte, ami azt jelentette, hogy mindenki elkésett az életfontosságú készletek beszerzésével.
  • Dicsérte Kínát a Covidra adott válaszáért, annak ellenére, hogy a veszélyre figyelmeztetni próbáló orvosokat a rendőrség elhallgattatta.
  • Megpróbálta Robert Mugabe zimbabwei elnököt, a WHO jószolgálati nagykövetének kinevezni. Azt a Robert Mugabe-t, aki tönkretette a zimbabwei egészségügyet, ahol az orvosok és a személyzet fizetés nélkül dolgoztak, a gyógyszerek hiánya pedig mindennapos volt.
  • A WHO-nál többet költenek útiköltségekre, mint az AIDS-re, a tuberkulózisra és a maláriára fordított teljes költségvetés összege.
  • A Kongói Demokratikus Köztársaságban 2018–2020 közötti ebola járvány során az egyik ápolóasszisztens azzal vádolta a WHO orvosát, hogy dupla fizetést ajánlott fel neki a szexért cserébe. Ez csak egy példa a többszörös kötelességszegési eseteknek, amelyekről állítólag a WHO tudott, de nem cselekedett.
  • A WHO kitüntette az indiai egészségügyi minisztert, mert betiltotta az e-cigarettákat és a hevített dohánytermékeket, ezzel több tízmillió dohányzót fosztott meg attól, hogy ártalomcsökkentő alternatívára váltsanak, ergo ezek az emberek idő előtt fognak meghalni. Gratulálunk!!!
  • Kulcsfontosságú tanulmányként idézett egy kutatást, amely azt mutatta, hogy az e-cigaretta fogyasztása káros a szívre. Természetesen ez nem igaz, a kutatók maguk vonták vissza a tanulmányukat, de ez a WHO-t nem zavarta, a mai napig idéznek belőle.
  • Az Egyesült Államokban lezajlott EVALI tüdőbetegség-járványt az e-cigarettákhoz kötötte, annak ellenére, hogy ezt a feketepiaci kannabisztartalmú folyadékban található E-vitamin-acetát okozta. Ez annyira rögzült minden egészségügyi szakemberben, hogy még itthon is előszeretettel veszik elő, ha el akarnak rettenteni bárkit az ártalomcsökkentéstől.
  • A végére hagytam a WHO dohányzásellenes politikáját. Valamikor ez a szervezet, keretekbe foglalta a dohányzás okozta károk csökkentését. Volt olyan elképzelése, hogy mennyivel kellene csökkenteni az égő dohányban termelődő káros anyagokat. Egyébként ezek konkrét számok voltak, ám amikor megjelentek azok az eszközök a piacon (e-cigaretta, hevített dohány, nikotin tasak), amelyek hozták az általuk megálmodott kárcsökkentés szintjét, ezek betiltására törekedtek. Nehéz épp ésszel felfogni, hogy ha egy dohányzó ember nem tud másként leszokni csak ezekkel a termékekkel, miért akarjuk ezt a lehetőséget elvenni tőle? Miért kényszerítjük dohányzók millióit arra, hogy folytassák tovább az élethosszig tartó cigaretta fogyasztást?

Végezetül álljon itt egy idézet a WHO dohányzás visszaszorításával összefüggő stratégiájából:

A dohányzás visszaszorítása: a kínálat, a kereslet és az ártalomcsökkentési stratégiák sora, amelyek célja a lakosság egészségének javítása a dohánytermékek fogyasztásának megszüntetésével vagy csökkentésével, valamint a dohányfüstnek való kitettség megszüntetésével vagy csökkentésével.

Linkek:

Észak-Korea dícsérete

A Kínai orvos, aki megpróbált figyelmeztetni másokat

Mugabe kinevezése

Utazási költségek

A visszavont tanulmány

A szexbotrány

Szerző: Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

 

 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://fustmentes.blog.hu/api/trackback/id/tr1816616810

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2021.07.09. 11:02:14

Végül is, ha belegondolunk Mao volt a legjobb fitnesszguru. Mennyi embert sikerült neki lefogyasztania, és vagy 80-100 millióan soha nem is hízták vissza.

Alick 2021.07.09. 12:32:48

A WHO is csak egy gittegylet...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 16:01:28

"Dicsérte Észak-Koreát az elhízás hiánya miatt. Ezt gondolom nem kell kommentálni."

Azt azért Kim Dzsongun javára kell írni, hogy ő maga jár elöl a jó példával, állítólag - és fényképek tanúsága szerint - jópár kilót fogyott az utóbbi időben. Népével együtt bizonyára ő is éhezik.

herut 2021.07.09. 16:01:46

@Alick:Teljesen egyetértek, sőt, az ENSZ is az.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 19:49:35

Értem én, hogy ez egy támogatott poszt, az e-cigarettákat és a hevített dohánytermékeket népszerűsíti. Nincs is ezzel semmi bajom, jómagam nem dohányzom sem így, sem úgy.

A posztolót kérdezem elsősorban:

Olvastam olyan írásokat, amelyek szerint a hevített dohánytermékekből egyes káros anyagokból akár több is kerülhet a szervezetbe, mint a hagymányos cigaretta szívásakor. Melyek ezek a káros anyagok, és a káros anyagok nettó mérlege hogyan néz ki? Vagyis az esetleges plusz káros anyagokat mennyiben kompenzálja az, hogy egyéb káros anyagokból kevesebb kerül a dohányos szervezetébe?

Összességében a veszélyességgel súlyozva úgy nagyjából mennyivel kevésbé veszélyes ezeknek az alternatív dohánytermékeknek a fogyasztása. Tudom, nehéz számszerűsíteni, talán nem is lehet.

Nem azért kérdezem, mert rá akarok szokni, hanem mert egy ismerősöm e-cigarettát szív.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 19:50:00

@herut:

Sőt az ENSZ még inkább az. A WHO a politika mellett legalább nyomokban tartalmaz tudományt is, az ENSZ csak politikát.

VAPER 2021.07.09. 21:39:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akár hevített dohányterméket, akár e-cigarettát használ valaki, 90-95%-al kevesebb káros anyag kerül a szervezetébe. E-cigaretta esetén az Angol Egészségügyi Minisztérium véleménye a mérvadó, ők komolyan veszik ezt az egészet, egyrészt évente vizsgálják felül az e-cigarettával kapcsolatos álláspontjukat, másrészt ez náluk a leszoktató stratégia része. Hatalmas tapasztalatuk van ebben, most épp a hajléktalanokat próbálják rávenni a jóval olcsóbb e-cigaretta használatra, hisz a dohányzás főleg a szegény emberek zsebét húzza. Tehát az e-cigarettával kapcsolatos válaszom, hogy igen ez egy jó döntés egy dohányos számára, ha már másként nem megy a leszokás, használjon ilyen eszközöket. A hevített dohánytermékek vonatkozásában ugyanez a helyzet. Az FDA tavaly július 7-én a PMI által korábban benyújtott, átfogó tudományos csomag felülvizsgálatát követően engedélyezte az IQOS módosított kockázatú dohánytermékként (MRTP) történő forgalomba hozatalát az Egyesült Államokban. Az FDA megállapította, hogy az IQOS alkalmas a közegészségügyi helyzet előmozdítására, és várhatóan a teljes lakosság, a dohányzók és a nem dohányzók egészségi állapotára egyaránt pozitív hatással lehet. Egyébként ugyanez vonatkozik a nemrég nálunk is elérhető GLO készülékekre. Ezeket a termékeket szigorú előírások mentén tesztelik, és független laboratóriumok vizsgálják. A tíz év alatt, mióta az ártalomcsökkentéssel foglalkozom, nem volt olyan WHO tanulmány, ami korrekt, tudományosan elfogadható, és ami nagyon fontos, hogy máshol is megismételhető lett volna. Amit nagyon fontos megérteni hogy ezek az eszközök sem veszélytelenek, ezt nem is állítja senki, de ez a veszély 95%-al kevesebb. Az is igaz hogy nem tudjuk hogy az e-cigaretta fogyasztása, vagy a hevített dohánytermék fogyasztása, hosszú távon mit okoz. Minden jel arra mutat egyébként hogy semmit, de a dohányzás hosszú távú hatásairól viszont eleget tudunk ahhoz hogy inkább az alacsony kockázatú termékeket ajánljuk. Természetesen a legjobb ha semmit se szívsz, csak tiszta hegyi levegőt!

Lobo Marunga 2021.07.10. 07:54:35

Érdekes poszt. Pár dolgot még hozzátennék, inkább szempontként mint kiegészítésként:
- Korrektebb lenne a bejegyzés, ha próbálna mérleget vonni, és a negatívumok mellett pozitívumokat is sorolni.
- Érdemes lenne az ENSZ többi szervezetét is hasonlóan górcső alá venni. (Persze ez nem ennek a blognak a profilja.)
- A politikusok is érdekesen használják ezt a szervezetet (meg az EMSZ-et általában). Aszerint dicsőítik vagy ócsárolják, hogy éppen mit mondott a politikai céljaikhoz képest.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.10. 18:26:53

@VAPER:

Köszönöm a részletes választ.

Nem provokatív éllel kérdezem, de azt írod, hogy tíz éve ártalomcsökkentéssel foglalkozol, így talán erre is tudsz választ adni. Szóval van-e arra nézve bármi infó, hogy a posztban is említett kevésbé ártalmas dohánytermékekre esetleg könnyebben rászoknak a fiatalok? Vagy esetéeg egyfajta "kapudrogként" működnek a hagyományos cigarettára való rászokáshoz?

Ezek a kérdések gyakran felmerülnek, de én nem találtam rájuk semmiféle megalapozott információt, tanulmányt. Belegondolva a kezdeti magasabb költségek - az e-cigaretta ugye drágább, mint egy pakli sima cigaretta - elriaszthatnak, másfelől azonban az érdeklődő kipróbálhatja egy haver eszközét is, ami ingyen van neki. Aztán persze az is lehet, hogy aki ílyen közvetett úton szokik rá a hagyományos cigarettára, az jó eséllyel amúgy is előbb-utóbb rászokna.

Szóval neked vannak-e e téren tpaasztalataid, és ha igen, milyenek?

VAPER 2021.07.10. 18:52:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, ismerjük a problémát, illetve azt hogy ilyen nincs. Minden tini kíváncsi, ez a természete egy kamasznak. Abban eddig se nagyon akadályozta meg őket semmi, hogy kipróbálják a dohányzást. Az egész közegészségügyi hisztéria kampány, ami a fiatalokkal kapcsolatos "kapu hatás"-t vizionálja, hamis, és hangulatkeltő. Azért az mennyire életszerű hogy egy tini az e-cigaretta után, a cigarettára fog rászokni. Ez olyan mintha a vanília puding után, mondjuk a hányás ízű cukorkát kívánnád. De vissza a valósághoz, évek óta nem növekszik ott a fiatal dohányosok száma, ahol ezt megfelelően kezelik. www.planetofthevapes.co.uk/news/vaping-news/2021-07-07_concerns-about-youth-vaping-addressed.html
A fenti linken az Angol Action on Smoking and Health (ASH), legfrissebb tanulmányának összefoglalója olvasható. Személyes véleményem egyébként , hogy nálunk minden adott ahhoz hogy ne szokjanak rá, ha nem akarnak. Engem jobban aggaszt ennél a negyvenes dohányzók korosztálya, akik még váltani tudnának, és hosszú évekkel növelhetnék az életük. De a jelenlegi ízesítés tiltás, ezt a lehetőséget is elveszi tőlük. Semmi mást nem szeretnék jobban, mint egy élhető szabályozást, szakboltokat, és boldog embereket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.10. 21:19:38

@VAPER:

"Abban eddig se nagyon akadályozta meg őket semmi, hogy kipróbálják a dohányzást. Az egész közegészségügyi hisztéria kampány, ami a fiatalokkal kapcsolatos "kapu hatás"-t vizionálja, hamis, és hangulatkeltő."

Én is így gondolom, bár a te tapasztalataid nélkül. :)

Az állam egy eléggé skizofrén helyetben van, mert rá van szorulva a jövedéki adó jelentette bevételre, miközben valószínűleg annál többet költ a dohányzás okozta egészségkárodosás kezelésére. A leszoktató kampányok - már amennyiben ilyenekről beszélni lehet - nagyjából semmit nem jelentenek. Az ízesítés tiltása szerintem is marhaság, ahogy a rémisztő feliratok és lépek a dobozokon is hatástalanok.

A leszokás esélye nem lehet sokkal jobb, mint az alkoholistáknál, ahol az elvonókúra után 95%-os a visszaesés - ezt konkrétan egy közeli város addiktológiai osztályán hallottam a szakembertől, akihez kb. másfél éves rábeszélés után el tudtam vinni egy alkoholista barátnőmet. Aki aztán az első konzultáció után már nem ment vissza a folytatásra, helyette azóta is iszik, mint a kefekötő, napi rendszerességgel issza magát seggrészegre.

Hiszen a dohányos - akár az alkoholista - megmarad ugyanabban a miliőben, amelyben eddig is dohányzott, sőt még inkább, mint az alkoholista, szóval neki sem könnyű. Ilyen körülmények között valóban az egyetlen járható útnak a kevésbé káros alternatív termékek tűnnek, amelyekről a posztban szó van.

Ismét köszönöm a részletes válaszodat.
süti beállítások módosítása