Minden dohányzással kapcsolatos dolog zsigeri kritikája nem csupán egy elhibázott döntés, de magában hordozza azt a lehetőséget is, hogy ezzel ártunk csak igazán mindenkinek.
Clive Bates
Igen, a dohányipari vállalatok sok évtizeden keresztül keményen dolgoztak azért, hogy kétes hírnevet szerezzenek maguknak. A dohányzásról és az egészségről szóló hiteles kutatások közzétételével az 1960-as évek elején a dohányipari vállalatok hosszan tartó egzisztenciális harcba kezdtek a valósággal. A kialakuló tudományos konszenzus a dohányzás káros hatásairól veszélyeztette az egyik legjövedelmezőbb fejőstehenet. A dohányháborúként ismerté vált harc a kétségekért folyt, a tudatlanság és a bizonyosság közötti mocsaras senki földjén. Ez a háború lényegében a századforduló környékén ért véget, amikor a bíróságokon és az amerikai államügyészektől csúfos vereséget szenvedtek. Világossá vált, hogy a megtévesztés és a ködösítés költségei túl magasak voltak. Mára ez a helyzet teljesen megváltozott. A közegészségügy „harcosai” benne ragadtak a hatvanas évek háborús hangulatában. Már nem a tudományt nézik, nem az eredményeket, hanem hogy volt-e heted íziglen dohányipari szakember a kutatásban résztvevők családjában. Nem az egészségünk a tét, hanem ezeknek a hivatalnokoknak a háborúja, mint ahogy az alábbi példák is ezt szemléltetik.
- 2021 márciusában az Egészségügyi Világszervezet megakadályozta egy új SARS-CoV-2 vakcina jóváhagyását, annak ellenére, hogy a kanadai szabályozó hatóság jóváhagyta azt, és annak ellenére, hogy a kanadai kormány befektetett a fejlesztésébe. A WHO indoklása? A vakcinát egy biotechnológiai vállalat, a Medicago készíti, amelyben a Philip Morris International dohányipari vállalat kisebbségi részesedéssel rendelkezik. A WHO azzal érvel, hogy ezzel az egészségpolitikát védenék a "dohányipari beavatkozástól".
- 2021 szeptemberében a dohányzásellenes aktivisták megpróbálták megakadályozni, hogy egy dohányipari vállalat, ismét a PMI, felvásároljon egy inhalációs technológiákra szakosodott gyógyszeripari vállalatot, a Vecturát. Amikor nem sikerült megakadályozniuk a felvásárlást, a Vectura tudósai ellen irányuló megfélemlítéshez folyamodtak, azzal fenyegetőzve, hogy elszigetelik őket a tudományos közösségből. Az aktivisták azzal érvelnek, hogy az ilyen beruházások "legitimálják a dohányipar részvételét az egészségügyi vitákban"...
- 2021 júliusában a tudományos Nikotin- és Dohánykutató Társaság (SRNT) igazgatótanácsa megszavazta, hogy megtiltja a dohányipari alkalmazottaknak, hogy részt vegyenek az SRNT éves konferenciáján. A dohányipar alkalmazottait már eddig is eltiltották az SRNT-tagságtól. Az SRNT a dohányipart úgy definiálja, mint minden olyan vállalatot, amely (részben vagy egészben) egy kereskedelmi dohánygyártó tulajdonában van, ezzel hallgatólagosan beszennyezve minden, az egészséget támogató diverzifikációra vagy innovációra irányuló erőfeszítést.
- 2021 májusában a Nicotine & Tobacco Research című szakfolyóirat ésszerű érveket hozott fel az iparági forrásból származó alkalmi tanulmányok elfogadása mellett. "Egyesek úgy érzik, hogy a dohányipar története, indítékai és jelenlegi tevékenységei miatt ki kellene zárni őket a folyóiratban való publikálásból. Mások ugyanilyen határozottan úgy érzik, hogy a tudományt az érdemei alapján kell megítélni, függetlenül annak eredetétől. [...] Jelenlegi álláspontunk megköveteli, hogy megüljünk ezzel a feszültséggel, és bízzunk abban, hogy szerkesztési és felülvizsgálati folyamatunk, valamint irányelveink biztosítják, hogy a munkákat érdemben lehessen megítélni, miközben a bírálók és az olvasók számára is lehetővé teszik, hogy a származásuk alapján alakítsanak ki véleményt."" De 2021 októberében a folyóirat kiadott egy "frissítést", amely alig volt több, mint a hat hónappal korábban meghatározott, indokolt politika megalázó visszafordítása. A folyóirat kénytelen volt követni az SRNT igazgatótanácsa által meghatározott irányt. A tudomány minőségét vagy a tudományos diskurzus manipulálására vonatkozó kortárs bizonyítékokat nem ajánlották fel indoklásként. A faji méltányosság és az iparág diverzifikációja azonban az indokok között szerepelt.
- 2021 májusában a vezető vape cég, a Juul, egy sor dokumentumot tett közzé, amelyekben összefoglalta az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalához benyújtott, forgalomba hozatal előtti dohánytermék-kérelme mögött álló viselkedéstudományt. Az American Journal of Health Behavior különszámában 13 tanulmányt gyűjtöttek össze, amelyek a váltási magatartástól a kiskereskedői megfelelésig mindent lefedtek. Mindezt egyetlen kiadványban gyűjtötték össze, és ingyenesen olvasható. De ez a szemtelen nyíltság dühöt váltott ki a dohányellenőrzéssel foglalkozó intézményben.
- 2017 óta intenzív és folyamatos támadások érik a nonprofit Foundation for a Smoke-Free World alapítványt. Az alapítvány kinyilvánított küldetése, hogy "véget vessen a dohányzásnak ebben a generációban". Mivel azonban egy dohányipari vállalat milliárd dolláros, 12 évre szóló kötelezettségvállalásával hozták létre, heves ellenségeskedésnek van kitéve. Megállt-e valaki, hogy megkérdezze, vajon jó ötlet-e a dohányzás megszüntetésére irányuló kutatás ebben a generációban? Ehelyett a WHO és a dohányzásellenes mainstream inkább azt szeretné, ha a kutatás soha nem készülne el, és a pénzt a vállalat megtartaná...
Mi folyik itt?
- Először is, ennek az ellenségeskedésnek semmi köze a rossz tudományhoz vagy a nem megfelelő véleményformáláshoz. A dohányipari vállalatok, a nagyobb e-cigaretta és liquid gyártók és az ipar tanácsadói nagyon magas színvonalú tudományos munkát végeznek. Ezek nagy része megragadja a cigaretta okozta ártalmakat, és megmutatja, hogyan lehetne ezeket az ártalmakat csökkenteni. A szabályozással foglalkozó tudománynak meg kell győznie a szkeptikus szabályozókat, és ki kell állnia a manipuláció ellen, mind nyilvános, szakmai és jogi szempontok alapján is. Ma a dohányipari kutatásnak hitelesnek kell lennie, és az is.
- Másodszor, több vállalat valóban megpróbálja befolyásolni a dohány- és nikotinpiac alakulásáról szóló vitát. De ez olyan irányba megy, ami jót tenne a közegészségügynek. A vállalatok különböző határozottsággal az éghető termékekről a sokkal biztonságosabb, hevített dohánytermékekere (hnb), valamint a nikotin-üzletágakról a nikotinmentes üzletágakra akarnak diverzifikálódni. Szeretnék megvitatni azokat a politikai kereteket, amelyek ezt gyorsabban lehetővé tennék. A dohányzásellenes aktivistáknak nem tetszik ez az érv. Ez nemezisük, a Big Tobacco jövőjét vetíti előre, és eltéríti őket a "nikotinmentes társadalom" felé vezető útról, amely a drogellenes háborúra jellemző utópisztikus eszménykép.
- Harmadszor, az ő ügyüket szolgálja, ha a dohány- és nikotinkérdést a jó és a rossz leegyszerűsítő bizonyosságaiba foglalják. Ez egyszerűbb történetekhez vezet. Támogatja azt a jól bevált narratívát, amely egy ragadozó iparágat ír le, amely a tizenéveseket egy függőséget okozó droggal élethosszig tartó birtoklásra kényszeríti. Ez jól eladható, még akkor is, ha groteszk leegyszerűsítése és félreértése annak, hogyan működik a nikotin használata a valóságban.
- Negyedszer, a legnyomósabb ok az, hogy a dohányzásellenes aktivistáknak valóban szükségük van egy ellenségre. Munkájukat háborús nyelvezetben fogalmazzák meg, és a vezetők a múlt század dohányháborúiban szerezték meghatározó tapasztalataikat. A háborúk megvívása az, amit csinálnak, még akkor is, ha ez egyre inkább a közegészségügy rovására megy. Ezért ragaszkodik a WHO és mások ahhoz az elvhez, hogy a dohányipari vállalatok érdekei és a közegészségügy között kibékíthetetlen ellentét áll fenn. Így mindig lesz harc, mindig megmarad a háborús hősök presztízse, és mindig lesz pénz, konferenciákat és egész intézményeket szentelnek a küzdelemnek. De az állandó harc, lassú patthelyzetben fog bennünket hagyni. Ha háború lesz, nem lehetne, hogy a betegség és a halál elleni közös front legyen, és ne a múlt század csatáinak megismétlése?
