Füstmentesen

A dohányzás alternatívái

Minden más szexbűn

2021. október 15. 08:22 - VAPER

Ez nyilvánvalóan rossz, mármint a dohányzás.

szex.jpg

Orwell világában, Óceánia disztópikus jövőképében a kettős beszéd, a fogalmak egymásnak ellentmondó párosítása az elmekontroll eszköze. Furcsa módon a világ első (és eddig egyetlen) globális egészségügyi egyezményének vezetői most aktívan dolgoznak az ilyen "Orwelli" kifejezések felelevenítésén.

A Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezmény (FCTC) részes feleinek 2021. november 9-i konferenciája (COP9) előtt az FCTC titkársága háttérdokumentumokat tett közzé. A legutóbbi egy igazán érdekes dokumentum. A címe: FCTC/COP/9/10 "Az új és újonnan megjelenő dohánytermékek által támasztott kihívások és osztályozásuk".

A dokumentum tartalmazza ezeket a doublespeak gyöngyszemeket:

  • Az elektromos cigaretta (amely nem tartalmaz dohányt) dohánytermék
  • A folyékony aeroszol (gőz) füst

 

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan vezette le az FCTC „újbeszélül” (egy újabb 1984-es kifejezés), a fenti  állításokat, meg kell próbálnunk úgy gondolkodni, mint ők. Világszerte 1 milliárd ember dohányzik. Az FCTC minden erőfeszítése ellenére a dohányzás aránya világszerte nem csökkent. A dohányzás évente 8 millió embert öl meg, többet, mint a HIV, a TBC és a malária együttvéve. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) előrejelzése szerint még ebben az évszázadban egymilliárd ember fog meghalni a dohányzás miatt.

 

És akkor nézzük a gondolatmenetet

 

Ez nyilvánvalóan rossz. Mármint a dohányzás. Nagyon rossz. A legtöbb halálesetet a füst belégzése okozza, tehát a füst rossz. A dohánytermékek füstöt termelnek - ami halálos -, tehát a dohánytermékek rosszak. És nyilvánvaló, hogy a dohánygyárak dohánytermékeket gyártanak. Tehát a dohányipari vállalatok rosszak. Nagyon-nagyon rosszak.

Valójában akik biztonságosabb nikotinalternatívákat használnak és támogatják ezeket az aggodalmakat, mindannyian volt dohányosok. Elsősorban az egészségük miatt aggódva  választják ezeket a termékeket, de több ,mint kétharmadunk nagyon rossz szemmel nézi a dohányipart.

Most ott tartunk a gondolatmenetben, hogy a dohányipar rossz. Nagyon rossz. De mi van az ártalomcsökkentéssel?

Nézzük a fogalomhoz kapcsolódó tényeket. Az élet szinte minden más területén (és a globális egészségügy minden más területén) az "ártalomcsökkentés" koncepcióját elfogadják, mert, hááát... nyilvánvaló, hogy a kevesebb ártalom jó. Az óvszer csökkenti, de nem szünteti meg a szexuális úton terjedő betegségek átvitelét. A maszkok csökkentik, de nem szüntetik meg a SARS-CoV-2 terjedésének kockázatát. A biztonsági övek csökkentik az autóbalesetekből eredő halálesetek és sérülések kockázatát, de nem 100 százalékban hatékonyak a sérülések és halálesetek megelőzésében. A kerékpáros bukósisakok... és végtelen a sor. Az ENSZ HIV és AIDS elleni közös programja (UNAIDS) nagyon jól elmagyarázza az ártalomcsökkentés fogalmát a 2019. évi jelentésében: Health, rights and drugs - Harm reduction, decriminalization and zero discrimination for people who use drugs (Egészség, jogok és kábítószerek - Ártalomcsökkentés, dekriminalizáció és diszkriminációmentesség a kábítószer-használók számára). Csak kérdezném, az FCTC titkárságán senki sem olvasta?

 

Az FCTC titkársága elutasítja a nikotint használó emberek ártalomcsökkentését

 

Azt feltételezik, hogy ez a dohányipar propagandafogása (ami, mint fentebb megállapítottuk, rossz). Ezért a dohány ártalomcsökkentésnek rossznak kell lennie. Az FCTC titkárság minden beszédében és kiadványában az "ártalomcsökkentés" szó mindig és kizárólag az ominózus "iparági beavatkozás" szavak közvetlen közelében jelenik meg. A dohányipar beavatkozása nyilvánvalóan rossz lenne. Az ipar beavatkozása bármely közegészségügyi politikába mélységesen káros lehet a közjó szempontjából (a WHO-t kévéve). De ezt most tegyük félre. Itt most csak megpróbáljuk megérteni az FCTC gondolkodását a dohányzás okozta károsodás csökkentésével (THR- Tobacco Harm Reduction) kapcsolatban:

Gondolatmenet: - A dohányfüst halálos - Ezért: A dohányfüst rossz - Ezért: Minden ami dohány rossz - Ezért: A dohányipar rossz - Ezért: A dohányipar beavatkozása rossz - Az ártalomcsökkentés = iparági beavatkozás - Ezért: A dohánytermékek ártalomcsökkentése rossz

Van néhány  alapvető probléma ezzel a logikával. Például a snus (füstmentes dohánytermék, 98%-al kevesebb kártétel) egyik legnagyobb gyártója volt az első dohánycég a világon, amely beszüntette a cigaretta értékesítését. És ez nem rossz. A nikotinos-e-cigarettákat (95%-al kevesebb károkozás) nem a dohánygyártók találták fel. A legtöbb vape termékeket forgalmazó és előállító cég független a nagy dohánycégektől. És bár néhány dohánygyártó cég e-cigaretta termékcsaládokat hozott forgalomba, ez logikailag nem jelenti azt, hogy az egész termékkategóriát ugyanazzal a „bűnös” fogalommal kell illetni.

A fent leírt logikai séma jól összefoglalja az FCTC titkárságának gondolkodását. Ez olyan mint Orwell világában a „jószex”, ami örömtelen a nő számára és csak a gyermeknemzést szolgálja, minden más szexbűn.  Az első lépés tehát az volt, hogy az összes „új és feltörekvő nikotinterméket” dohányterméknek nevezzük. Amint a közvélemény, az újságírók és a politikai döntéshozók megértik ezt, a következő logikus lépés az adózás, betiltás és megbélyegzés lesz. Ezzel a gondolkodást nem tűrő „újbeszél” praktikákkal a következő héten foglalkozom.

Ez a helyzet a WHO  párhuzamos univerzumában: mond valami őrült marhaságot, amit holnap tíz fizetett aggódó fogja gondolkodás nélkül az arcodba tolni. Ha tényleg az a cél, hogy a dohányosokat a leszokás felé tereljük, akkor ez a fajta hozzáállás életekbe fog kerülni. Az ártalomcsökkentés témáját már sokszor körüljártam ezen a blogon, de nem elégszer.

 

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://fustmentes.blog.hu/api/trackback/id/tr8416721664

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása