„Az ártalomcsökkentés lényege az együttérzés és az emberi élet eredendő méltóságának és értékének tisztelete.”
Maia Szalavitz
Most egy olyan ember életútját fogom nagy vonalakban ismertetni, akire abszolút illik a mondás: Suszter maradj a kaptafánál. Mindenki jobban járt volna, ha Stanton Glantz a WHO üdvöskéje, marad az eredeti szakmájánál és repülőkkel foglalkozik. Az ő életútja mutatja meg leginkább a megélhetési aggódók pénzhez való viszonyát, azt a karrier ívet, ami a mérnöktől a közegészségügyi megmondó emberig vezet.
Az utóbbi években az elektronikus cigaretta körüli vita megtörte a dohánykutatók közösségét, Glantz egykori szövetségesei közül sokan a 75 éves tudós ellen fordultak. Kritikusai azzal vádolják, hogy eltúlozza az e-cigaretta veszélyeit és lekicsinyli azok előnyeit. Azt állítják, hogy e-cigarettával kapcsolatos kutatásait a politika, és nem a tudományos tények inspirálták. Vannak, akik újra megfogalmazzák a korábbi munkájával kapcsolatos kételyeiket, mondván, hogy a cigarettagyártók iránti megvetése - és az ellenük folytatott harca - beszennyezte a másodlagos dohányzás veszélyeivel kapcsolatos befolyásos kutatásait. Ezek közül a kritikák közül a legdurvább állítás az, hogy Glantz a dohányipar akaratlan szövetségese lett. David Sweanor szerint, aki maga is régi dohányzásellenes aktivista, a „Big Tobacco kis segítői” közé tartozik.
Glantz a dohányzásellenes mozgalomban olyan nonprofit érdekvédelmi szervezetekkel kooperált, mint a Campaign for Tobacco-Free Kids, a Truth Initiative, az American Lung Association, az American Heart Association, az American Cancer Society, és velük karöltve a Bloomberg Philanthropies 160 millió dolláros finanszírozásával kampányt indított az e-cigaretta ellen. Glantz és a nonprofit szervezetek ahelyett, hogy bátorították volna a dohányzókat, hogy váltsanak egy ártalomcsökkentő alternatívára, a hagyományosabb leszokási stratégiákat hirdették, beleértve azokat is, amelyek az FDA által jóváhagyott gyógyszerek használatát tartalmazzák. Mindeközben szorgosan munkálkodtak az e-cigaretták betiltásán és adóztatásán. Mindent megtesznek, hogy a dohányosok ne jussanak hozzá a füstmentes termékekhez, a gyermekek veszélyeztetésére hivatkozva.
Glantz különféle állításokat fogalmazott meg az e-cigarettákkal kapcsolatban: „ezek kapuk a dohányzáshoz”, „nem segítenek a dohányosoknak a leszokásban”, „növelik a szívroham kockázatát”. Ezeket az állításokat, sokan támadták a kutatók közül, és egy befolyásos tanulmányt vissza is vontak. De mivel Glantz állításait harsogták a nonprofit szervezetek és a WHO, ezzel segítették a közvéleményt az e-cigaretta ellen fordítani. Kritikusai szerint ez a rossz tudomány, egy rossz közegészségügyi politikát teremt.
"Meggyőzték a nyilvánosság nagy részét, beleértve a dohányosok többségét is, hogy a gőzölés ugyanolyan veszélyes vagy veszélyesebb, mint a dohányzás" - mondja Kenneth Warner, a Truth Initiative alapító testületének tagja és a Michigani Egyetem volt dékánja. Ez nem Közegészségügy, "Ez őrület."
„Glantz mindig is szószólója és ideológusa volt a dohányzásellenes mozgalomnak, aki hajlandó volt kiforgatni a tudományt” - mondja David Abrams, a New York -i Egyetem professzora és veterán dohányzáskutatója. Azt mondja, hogy egyes tudósok figyelmen kívül hagyták munkájának hibáit, amikor Glantz az éghető dohányra összpontosított, mert ők is határozottan ellenezték a dohányzást. „Őszintén szólva egyikünket sem érdekelte, ha kissé hanyag a kutatásaival, mert a célok indokolják az eszközöket” - mondja Abrams.
Az aktivista tevékenységétől eltekintve, Glantz szokatlan képesítéssel rendelkezik, mint dohányzás kutató tudós. A legtöbben orvosok, járványügyi szakemberek, közgazdászok, jogászok vagy pszichológusok. Glantz a Cincinnati Egyetemen szerzett légiközlekedési mérnöki alapképzést – rövid ideig dolgozott a NASA -nál -, valamint mester- és doktori fokozatot szerzett a mechanika területén a Stanford Egyetemen. Ph.D. fokozatának témája, a kardiovaszkuláris funkció tanulmányozása volt, „A szívizom fiziológiájának matematikai megközelítése” címmel.
A szívmechanika megértése vezette a dohánykutatásba az 1980 -as évek elején. A dohányzás kutatást minden szempontból kifizetődőbbnek találta. A dohányzás hatásainak tanulmányozására a Nemzeti Egészségügyi Intézetek támogatása állt rendelkezésére, és rájött, hogy a dohányzás kutatás finanszírozása csak növekedni fog. 2009 -ben kongresszusi felhatalmazás született, hogy a dohánygyártó vállalatok éves használati díjat fizessenek, hogy finanszírozzák az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság szabályozását, valamint az NIH által felügyelt tudományos kutatásokat. (A vállalatok több mint 700 millió dollárt fizettek 2020-ban.) Magánfinanszírozók, köztük a Robert Wood Johnson Alapítvány és a Truth Initiative is támogatták Glantz munkáját, amely jóval több mint 75 millió dollárt hozott Glantz munkahelyének, az USCF Dohányzás-ellenőrzési Kutatási és Oktatási Központjának, melynek ő volt az igazgatója.
Glantz legnagyobb hazugsága a „Helenai-csoda” néven vált ismertté. Egy „tanulmányában” azt állította hogy a szívinfarktusok száma, 60%-al csökkent, miután betiltották a dohányzást a közösségi terekben Helena városában. A dohányzásellenes csoportok széles körben hirdették ezt, pedig az eredmény ellentmond a józan észnek. Kaliforniában betiltották a dohányzást a munkahelyeken és a bárokban, aminek nem volt észrevehető hatása a szívrohamokra. Más dohányzási tilalmat bevezető nagyvárosokban senki sem vette észre a szívrohamok csökkenését. A helenai kis minta számnak - ami tilalom ideje alatt négy esetet jelentett havonta, szemben az előző havi hét esettel – figyelmeztető jelnek kellett volna lennie, mert a véletlenszerű ingadozások miatt csökkenhettek a kórházi felvételek számai. Pont ez a tanulmány volt az, ami akadályozza a mai napig a tisztánlátást a másodlagos dohányzás tekintetében.
Amikor Glantz először találkozott az elektromos cigarettával, és szembesült a dohányzásról való leszokás új formájával, az első reakciója az volt, hogy ez tetszeni fog a gyerekeknek. Azóta is folyamatosan próbálja a gyerekekre hivatkozva megakadályozni a felnőtt dohányosok hozzáférését az eszközhöz. Glantz mesterien forgatja ki a tudományos kutatásokat, csak a neki tetsző eredményekre hivatkozik, úgy tesz mintha más álláspont nem létezne. Pedig sokkal többen vannak az ártalomcsökkentés mellett érvelő kutatók, akik már rég túl léptek Glantz hazugságain, és csak a tudományra támaszkodva kutatják a füstmentes termékek hatásait.
Tavaly nyáron Glantz visszavonult. „Bízom benne - írta kollégáinak -, hogy több módon is hozzájárulhatok a dohányipar elleni küzdelemhez és a közegészségügy előmozdításához.” Utolsó évei az UCSF -nél a kutatásaival kapcsolatos viták mellett más problémákat is okoztak. Három nő nyújtott be panaszt ellene szexuális zaklatás miatt, és beperelte mind Glantzt, mind a Kaliforniai Egyetem vezetőit, akik a bíróságon küzdöttek a vádak ellen; az ügyeket végül bűnösség elismerése nélkül rendezték (természetesen inkább fizettek).
Ficsor Zoltán
Villanypára Egyesület
